"News-test

Ou ce que l'objectif est le meilleur?

Alors, vous avez décidé d'acheter un appareil photo reflex numérique, lu sur l'Internet tous les commentaires et la rétroaction, et de marque et de cellules, et enfin fait un choix. Il sera peut-être Canon, peut être un Nikon, Pentax ou Olympus ou. En général, il n'est pas fondamentalement, car il est la pensée, comme indiqué dans le présent article peut être appliqué à tout système. Somewhere plus, quelque part moins (ce n'est plus pour les Pentaksu et l'Olympus, parce qu'ils sont objectifs (de nouveau, en fonction de l'actualité avec les forums, mais il doit vérifier, comme je l'ai essayer de montrer à l'avenir) un peu mieux, et en dehors de l'OBC, ils peuvent facilement se bloquer sur le vieux soviétique lentilles, parmi lesquels il ya de très bonnes). Parce que je possède Nikon, puis des tests sont faits naturellement dans la cellule avec nikonovskimi objectif.

Je dirais que la trivialité, mais nous savons tous que l'appareil a besoin d'une lentille. Achat "zerkalki", contrairement à "tsifromylnitsy (cm), soulève des questions: Est-ce que Acheter Kit (kit avec l'objectif de l'appareil photo) ou une« volaille entière »(que l'appareil photo, le corps) et ensuite acheter un autre objectif, qui est l'objectif de mieux, ce qui J'ai besoin d'un objectif. Cm détenteurs de ces questions dans la tête ne viennent pas, parce que leurs objectifs ne sont pas des jouets, et amovibles au mieux (bien que, comme pour dire:)) - ce giperzum (12h ou 14h) et, au pire - trois zoom numérique.

Donc, première question: le chinois ou pas chinois? Sur Internet, il existe deux points de vue: Kit - mal, mais il est préférable de commencer le kit afin de comprendre ce qui doit être de se concentrer distances. Habituellement, la baleine-objectif très bon marché et non pas de très haute qualité. Cela inclut les Nikon et Canon. Canon un peu plus élevés. Faites de même pour les appareils photo Nikon, de niveau d'entrée, il ya trois baleines objectif: 18-55/3.5-5.6, 18-70/3.5-4.5, 18-135/3.5-5.6. Le premier objectif, bientôt (je l'espère:)) test Magellan, la seconde est équipée de mon appareil photo dans les mains d'un tiers, je n'ai pas de moi, et pourtant il n'était pas intéressé. Vstrom, a accepté de prendre part à l'essai et à fournir un Tamron 17-50/2.8. En outre, j'ai un 20/2.8, 50/1.8, et vstrom, à condition 50/1.4D, qui, je tiens également à comparer avec le 50/1.8. Tout d'abord, un peu plus svetosilny et son prix est 3 fois plus élevé que le second. Inutile de trop pour une légère augmentation de l'ouverture?

Les résultats de l'essai sont présentées ici. Attention: la circulation! Complète des cultures d'environ 23 MB. Chargée de long. Il ya une alternative: télécharger le fichier zip de taille 18363040 octets, décompresser lui-même à un ordinateur et comparer. Page Interactive. Tout d'abord, comme rien, juste un tas de top case et la colonne avec une liste des membranes. Mais si la note (après une charge dans le navigateur, bien entendu) toute case, la colonne correspondante sera affichée sur l'écran. Ainsi, vous pouvez dire à comparer les angles de 18-70 à 18 mm et un 20/2.8 ou 18-70 points (à 50 mm), 17-50 (à 50mm), 50/1.4 et 50/1.8.

Le test n'a pas la prétention de l'exhaustivité des données. Il s'agit d'un simple "news" de test pour évaluer la netteté de l'objectif dans le centre et les coins - gazetki photographiés à différentes focales et de différents diamètres. On pourrait, bien entendu, aller à PhotoZone.De et voir les résultats de tests réalisés en laboratoire par le même 18-70 ou Tamron 17-50, mais j'ai toujours voulu voir comment ces chiffres sont pour les photos. Cadres de référence dans la conversion n'est pas Sharp, les paramètres de Nikon Capture: Sharpness - Aucune.

Pour ceux qui ne veulent pas de se balancer les résultats, je vous montre quelques-unes de leurs conclusions.

Lors de ces essais, il ya encore une autre confirmation de l'hypothèse que le 18-70/3.5-4.5 Nikkor DX, est un objectif digne de commencer à découvrir le monde des appareils reflex numériques. Il avait un très bon ratio prix / qualité. Le principal est qu'il n'a pas - cette ouverture. Mais s'il ya une ouverture, cet objectif, cela aurait été dans une autre catégorie de prix.

Une autre conclusion: Tamron 17-50/2.8 SP XR Di II LD - une bonne alternative à la baleine 18-70, en dépit de quelques lacunes. Ces lacunes incluent une plus petite gamme de concentration, un savon sur un grand angle et f / 2,8 à ses quatre coins, ainsi que d'un prix plus élevé. Mais le grand angle d'ouverture et ouvert - il est très rare combinaison. Pour ceux qui utilisent habituellement des paysages de l'ouverture F / 8 et plus petites. Dans l'ensemble, le Tamron 17mm est pire que la baleine 18-70, mais tous les autres focus - nettement mieux, en plus d'une ouverture constante de f / 2,8. Cet objectif est un élément intéressant: un près uniforme dans le champ de netteté et d'une très rapide dégradation de la qualité des coins. Mais peut-être il est judicieux de remplacer la baleine dans ce Tamron, ou l'acquisition de corps + Tamron 17-50/2.8.

J'ai de nouveau vu que rien ne s'était passé l'argent sur le Nikkor 20/2.8. En plus de l'ouverture, par rapport à la 18-70/3.5-4.5, ce correctif, il n'ya aucun avantage. Et parce qu'il ne me donne pas ce que j'attends de lui - je vais vendre. Peut-être le film des caméras, il est presque "supershirikom», comme il commenté sur le forum, mais le chiffre, il ne tiendra pas de l'eau.

En conclusion, le fixe 50/1.4 et 50/1.8. Ces deux lentilles et de fournir un forum Tamron 18-70 et 17-50 dans la gamme complète de membranes. Mais la question demeure: doit surpayer 3 fois plus pour le 50/1.4, 50/1.8 ou acheter? Un verdict est: si vous avez vraiment besoin d'ouverture f / 1,8, alors vous devez acheter un 50/1.4, ironiquement:). Parce que cet objectif assure la qualité de l'image à f / 1,8, le même que le 50/1.8 à f/2.0, et même d'avoir ... Sinon, ils sont identiques.

Maintenant, j'ai une forte envie de voir ce qui se peint et Nikkor 17-55/2.8 Nikkor 28-70/2.8. Pour ce qui est justifié par un quadruplement de leur valeur? Sont-elles fondamentalement ulushenie image dans les coins en grand angle d'ouverture et ouvert? En général, si j'ai présenté une telle occasion, je vais tester ces objectifs, et d'ajouter ma propre table de culture:).